SamkvæmtFréttir um hugverkarétt í Kína, Vörumerkjaskrifstofa Hugverkastofnunar ríkisins valdi 5 dæmigerð tilvik um endurskoðun vörumerkja árið 2022 þann 27. apríl.th.
Mál 01: Endurskoðun vörumerkja Mál um„泉茂“ (Umsóknarnúmer 25908980), „林记 正泉茂“ (Umsóknarnúmer 33187494), „正泉茂“ (Umsóknarnúmer 33194676), „泉茂世 家 quanmao sætabrauð.“ (Umsóknarnúmer 26373585)
Flokkarnir tveir eru frændi og frændi.„正泉茂“ röð lógó er vörumerki og vörumerki sem erft af fjölskyldunni.Aðalvaran er Mung baunakaka, sem nýtur mikilla vinsælda á staðnum í Quanzhou.Báðir aðilar sóttu um skráningu vörumerkja í kringum merkið og var ítrekað vitnað í vörumerkið sem sótt var um skráningu og hafnað af gagnaðila.Viðeigandi málsmeðferð var hafin gegn vörumerki gagnaðila sem spannaði meira en 10 ár og tók til rúmlega 20 vörumerkjamála sem náði til nánast hvers kyns mála í vörumerkjaleyfis- og staðfestingarferli.
Með því að kemba og rannsaka, skildi háskólahópurinn að fullu stöðu vörumerkjaskráningar beggja aðila, málanna sem um ræðir og gagnkvæm samskipti þeirra, og frumkvæði og aðgerðaleysi beggja aðila og mótaði bráðabirgðamiðlunarstefnu.Eftir að hafa framkvæmt munnlega réttarhöld og sáttamiðlun í heimabyggð stóð Collegiate Group alltaf í stöðu aðila, framkvæmdi vettvangsrannsókn og sönnunarsöfnun, hafði samskipti við báða aðila augliti til auglitis ítrekað og auðveldaði að lokum sættir.Samkvæmt sáttasamningnum hafa aðilarnir tveir lokið 10 vörumerkjamálum eftir að hafa sótt um afturköllun, undirritað frjálsa leyfissamninga um 13 vörumerki og lofað hvor öðrum að sækja ekki um skráningu á sambærilegum vörumerkjum á kjarnavöru og ekki hefja neina vörumerkjaheimild. staðfestingar- eða réttindaverndaraðferðir fyrir þau 44 vörumerki sem báðir aðilar hafa sótt um skráningu.Vörumerkjadeilur þessara tveggja aðila í gegnum árin hafa verið útkljáðar að fullu og lokið.
Mál 02: Endurskoðun vörumerkja Mál af„东来顺“, umsækjandanúmer 13571777.
Umsækjandi: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Svaraði: Liu Yuzhi
Rök umsækjanda: Gagnaðili hefur augljósa huglæga illsku og umdeilda vörumerkið er afrit eða eftirlíking af „东来顺“ vörumerki umsækjanda, sem brýtur í bága við ákvæði 13. greinar vörumerkjalaga.
Eftir áheyrn taldi Vörumerkjastofa að þegar kærandi bar fram beiðni um ógildingu hins umdeilda vörumerkis væru liðin meira en 5 ár frá því að skráningardagur hins umdeilda vörumerkis var samþykktur.Samkvæmt 45. grein vörumerkjalaga ber umsækjanda ekki aðeins að sanna að vörumerkið „东来顺“ hafi verið vel þekkt fyrir viðkomandi almenningi fyrir umsóknardag hins umdeilda vörumerkis heldur einnig að sanna að eigandi hins umdeilda vörumerkis hafi vond trú.Skjalfræðileg sönnunargögn sem umsækjandi hefur lagt fram geta sannað að fyrir umsóknardag hins umdeilda vörumerkis hafi „东来顺“ verið auðkennt sem kínverskt títtnefnd vörumerki og náð því vinsældastigi sem almenningur þekkir almennt;Vörumerkið undir nafni gerðarþola felur í sér marga vöru- og þjónustuflokka, sem augljóslega er umfram það viðskiptasvið sem tilgreint er í atvinnuleyfi einstakra iðnaðar- og verslunarheimila sem gerðarþoli leggur fram.Á sama tíma, miðað við frumleika og vinsældir vörumerkisins „东来顺“, er huglæg illgirni svarenda við að afrita og líkja eftir vörumerkinu „东来顺“ augljós og auðvelt er að villa um fyrir almenningi með skráningu og notkun hins umdeilda vörumerkis.Ef réttur og hagsmunir umsækjanda kunna að verða fyrir skaða skal hið umdeilda vörumerki dæmt ógilt samkvæmt ákvæðum 3. mgr. 13. gr. vörumerkjalaga.
Mál 03: Endurskoðun vörumerkja Mál af„伍连德医疗及图“, umsóknarnúmer 16038591.
Umsækjandi: Huang Jiangfang
Svaraði: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Rök umsækjanda: Wuliande er stofnandi faraldursforvarna og sóttkvíariðnaðar í Kína, frumkvöðull nútímalækninga og faraldsfræði í Kína og fyrsti forseti kínverska læknafélagsins.Skráning hins umdeilda vörumerkis brýtur í bága við meginregluna um góðvild, sem er til þess fallin að ranggreina uppruna þjónustunnar af hlutaðeigandi almenningi og hafa þannig neikvæð áhrif á félagslega almannahagsmuni og allsherjarreglu í landinu okkar og brjóta gegn fornafnsrétti Wuliande. .
Eftir áheyrn taldi Vörumerkjastofan að sönnunargögnin sem kærandi lagði fram sýndu að Wu Liande hefði gott orðspor í því að koma í veg fyrir faraldur og sóttkví í Kína, sem og á sviði nútímalæknisfræði, örverufræði, faraldsfræði, læknisfræði. menntun og sjúkrasögu.Áberandi auðkennishluti hins umdeilda vörumerkis er orðið „伍连德“ sem er notað í samþykktri þjónustu.Það er auðvelt fyrir almenning að halda að það hafi ákveðið samband við Wu Liande og ranggreinir þannig uppruna þjónustu og annarra eiginleika.Skráning hins umdeilda vörumerkis hefur skapað þær aðstæður sem kveðið er á um í 7. mgr. 1. mgr. 10. gr. vörumerkjalaga og því er hið umdeilda vörumerki dæmt ógilt.
Mál 04: Endurskoðun vörumerkja Mál af„叁零叁“, umsækjandanúmer 44714668.
Umsækjandi: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Svaraði: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Rök umsækjanda: umsækjandi er fyrirtæki í sameiginlegri eign.Í starfi sínu sem löglegur fulltrúi kæranda flutti Wang alls 53 vörumerki undir nafni kæranda (hér eftir nefnd vörumerki sem vísað er til) til gerðarþola án leyfis.Síðar sótti stefndi um skráningu hins umdeilda vörumerkis í líkingu við tilvitnað vörumerki, sem gerði það að verkum að hið umdeilda vörumerki stæði í þeirri stöðu að fá skráningu með óviðeigandi hætti.
Eftir að hafa heyrt málið taldi Vörumerkjastofa að hinn raunverulegi ábyrgðaraðili gerðarþola, meðan hann gegndi hlutverki lögmanns kæranda, hafi flutt vörumerkið sem vitnað er í í málinu á nafn gerðarþola við þær aðstæður að augljóslega hafi skaðað hagsmuni kæranda skv. fyrirtæki í sameiginlegri eigu. Auk þess var sótt um skráningu í kringum merki tilvitnaðs vörumerkis um meira en 20 vörumerki, þar á meðal hið umdeilda vörumerki í þessu tilviki, sem líktust tilvitnuðu vörumerki eða gæti hæglega verið misskilið af viðkomandi almenningi fyrir að hafa sérstök tengsl við tilvitnað vörumerki í máli þessu.Athöfn gerðarþola, sem sækir um skráningu á ofangreindu vörumerki, getur vart talist lögmæt, sem brýtur í bága við meginregluna um góða trú og hefur skapað stöðu vörumerkjaskráningar með öðrum óviðeigandi hætti.Því brýtur umsókn um skráningu hins umdeilda vörumerkis gegn ákvæðum 1. mgr. 44. gr. vörumerkjalaga.
Mál 05: Endurskoðun vörumerkja Mál af„莱迩“, umsækjandanúmer 48720058.
Umsækjandi: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Svaraði: He Lei
Málsrök kæranda: Kærandi stundar aðallega hótelrekstur og var kærði áður starfsmaður kæranda.Með vitneskju um að kærandi hafi áður notað vörumerkið „莱迩“ skráði kærandi samt sama vörumerki á gistiþjónustu, leikskólaþjónustu, hjúkrunarheimili og aðra þjónustu 43. flokks hótelsins, með augljósri huglægri illsku.
Eftir að hafa heyrt, telur vörumerkjaskrifstofan að sönnunargögn umsækjanda geti sannað að notkun "莱迩" vörumerki, vörumerki, aðal hótelstjórnun.Með því að bera saman „郝磊“ tengd inngangsskjöl og annað efni sem umsækjandi hefur lagt fram, er hægt að ákvarða að stefndi hafi áður verið starfsmaður umsækjanda fyrir dagsetningu umdeildrar vörumerkjaumsóknar.Í ferlinu við ráðningarsamskipti þarf stefndi að hafa einhvern skilning á aðstæðum umsækjanda, sérstaklega með hliðsjón af því að stefndi hefur sótt um og skráð nokkur vörumerki sem líkjast öðrum fyrri vörumerkjum umsækjanda í flokki 43 þjónustunni, þannig að hægt sé að greina með sanngjörnum hætti að stefndi þekkir „莱迩“ vörumerkið sem umsækjandi notar á grundvelli fyrrnefnds víkjandi sambands.Í þessu tilviki mun stefndi vera umsækjandi "莱迩" vörumerki sams konar orð skráð í aðalstarfsemi sinni nátengd hótelgistingu, leikskólaþjónustu og annarri þjónustu, huglægt er ekki hægt að réttlæta.Til samanburðar brjóti hið umdeilda vörumerki í bága við ákvæði 2. mgr. 15. gr. vörumerkjalaga og er dæmt ógilt.
Birtingartími: 29. maí 2023